中村彰男の採点・減点の全件一覧

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:61:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:62:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:63:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:64:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:65:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:66:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:67:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:68:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:69:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:70:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:71:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:72:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:73:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:74:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:75:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:76:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:77:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:78:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:79:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:80:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

商工会議所・関係団体と連携して、市内の中小企業・小規模事業者・個人事業主・フリーランスへの制度の影響を把握すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:請願:1:第1項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

把握した実態を基に、事務負担・税負担・取引上の不利益を軽減する支援策を検討すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:請願:1:第2項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

国に対し、制度の影響検証、2割特例等の負担軽減措置や経過措置の継続・拡充、必要な制度見直しを求める意見書を提出すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:請願:1:第3項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

夏休み・春休み・冬休みに公設学童保育を短期間利用できる制度を設けること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:11:第1項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

長期休業中の昼食について、弁当配送等の公的な支援を導入すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:11:第2項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

公設学童の受入能力の拡充と、民間学童を利用する世帯への経済的支援を検討すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:11:第3項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:12:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:13:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:14:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:15:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:16:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:17:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:11:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:12:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:13:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:14:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:15:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:16:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:17:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:18:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:19:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 7頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:20:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 7頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:21:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

附属幼稚園を廃止し支援センターは存続。幼稚園関係条項・給与表職名・幼稚園協議会条例を削除し学校事故調査委員会条例を整理。施行は2028年4月1日。6月継続審査は廃止賛否ではない。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

教育の充実・子育て福祉の充実が関連。公共施設数そのものを維持する約束へ変換しない。 generic子育て支援から存続賛否を自動判定しない。 廃止は現時点の即時退園ではなく2028年4月施行。私立受入れ161人等は代替が単なる想像ではない反証。ただし相談利用者に限定された未受入れゼロ・在園者満足度は全ての将来児童への受入保障ではない。現時点の保証不足だけから2028年の被害・就園不能を確定しない。 条例・当局全7頁・委員長報告の本案部分は読了。私立受入161人等は実在する反証だが同等の包摂機能の保証ではなく、R9施策要求予定を予算確定としない。提供画像の本人票を用い公式本人票未検証を保持する。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 28・29頁
• 原提案・作用 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7頁
• 原提案・作用 ／ PDF 9・10・11頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件 ／ PDF 28・29頁
• 比較条件 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7頁
• 比較条件 ／ PDF 9・10・11頁
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合

正式採決ID：2026:3:議案:37:carryover

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合

正式採決ID：2026-09-03:議案:59:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合

正式採決ID：2026-09-03:議案:60:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026/4/27専決、一般補正1は全庁LANのソフト等899万6千円増を財調基金繰入で措置。インターネット分離対策機器保守2026–31の債務負担を税別5億5065万3千円→10億3312万6千円へ。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

全庁LANソフトとインターネット分離対策の保守契約/債務限度の増額が全作用。庁内基盤の契約価格・方式の選択であり、先送りしない目標だけでは当該複数年契約額への賛否を一意に導けない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第30号:485

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026一般補正2は7億1957万9千円増。福祉有償運送燃料140万、訪問看護24h介護繰出907.2万、こども権利60.3万、生活保護追加給付関連9048.6万、妊活/保健センター/予診電子化、水道減免2億7022万、市民の森3億331.5万、駅バリアフリー80万、給食調理1382.8万、選挙/電子投票債務を含む。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

福祉燃料・訪問看護・生活保護・母子保健・水道・緑地・駅・給食に加え選挙管理と電子投票の債務を含む複合補正。支援項目の一致は認めるが、原親に含まれない選挙方式/執行の独立作用を含む全票を一部支出で代表させられない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第31号:486

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

[{"fact":"2026年3月31日付専決処分を地方自治法179条3項により報告し承認を求める。地方税法等の改正が同日公布・4月1日等施行となることに対応した多税目一括改正。","source_ids":["tax_ordinance","tax_report"],"locator":"原案p5〜6、報告p5〜6"},{"fact":"軽自動車税環境性能割を2026年3月31日で廃止し、種別割の呼称等を整理。施行日前取得の環境性能割と2025年度以前の種別割には従前例を適用。","source_ids":["tax_ordinance","tax_explanation"],"locator":"原案p7・9・12・17附則4条、説明p4"},{"fact":"住宅ローン控除の対象入居期限を2025年末から2030年末へ、対応年度を令和20年度から25年度へ延長。2026年以後入居と以前入居を経過措置で区別。","source_ids":["tax_ordinance","tax_explanation"],"locator":"原案p10・14〜16附則1条1号・2条2項、説明p4"},{"fact":"固定資産税の免税点は2027年度以降、家屋20万円から30万円、償却資産150万円から180万円へ引上げ。土地30万円はこの改正で変更されない。","source_ids":["tax_ordinance","tax_explanation","city_tax_old_index"],"locator":"原案p9第51条・p14附則1条2号・p16附則3条2項、説明p4"},{"fact":"公的年金等受給者の申告対象者と記載事項を再編。特定配偶者・扶養親族・特定親族等の条件と申告事項を本文で指定。個々の世帯の最終税負担までは算定しない。","source_ids":["tax_ordinance"],"locator":"原案p7〜9第35条の3の3、p14〜15附則1条1号・2条1項"},{"fact":"政府補助を受けた一定のバリアフリー改修特別特定建築物の固定資産税について減額割合を3分の1とする。これは課税標準を3分の1にする規定ではない。旧改修実演芸術公演施設の経過措置もあり。","source_ids":["tax_ordinance","tax_explanation"],"locator":"原案p11・16〜17、説明p5"},{"fact":"特定暗号資産所得の市民税3％分離課税条項を追加。関係法の施行年の翌々年1月1日という連動施行であり、議案時点から直ちに全暗号資産が3％となるものではない。","source_ids":["tax_ordinance"],"locator":"原案p13〜16附則14条の2の2・改正附則1条4号・2条3/5項"},{"fact":"優良住宅地等土地譲渡の特例の期限を延長する一方、指定の地すべり・急傾斜・土砂災害・浸水被害防止区域内で一定種類の譲渡を対象外とする規定を追加。区域も譲渡類型も限定がある。","source_ids":["tax_ordinance"],"locator":"原案p12〜13附則12条の2第4項、p14〜16改正附則1条3号・2条4項"},{"fact":"再エネ特例は旧地方税法附則15条25項から新24項へ単に項番号が動くだけではなく、号内の設備区分を組み換える。旧2号は特定バイオマス、新2号は認定公募占用計画の洋上風力。数字の6/7→3/5を同一設備の税率引下げとするのは誤り。","source_ids":["tax_ordinance","tax_law_old","tax_law_new"],"locator":"原案p10、旧法附則15条25項2号、新法同24項2号"},{"fact":"新取得対象期間は2026年4月1日〜2029年3月31日、最初に課税される年度から3年度分。2024年4月1日〜2026年3月31日取得分は原改正附則3条3項により従前例。市の新割合は1号イ〜ニ1/2、2号3/5、3号イ・ロ2/3、4号3/4。","source_ids":["tax_ordinance","tax_law_new"],"locator":"原案p10・16、法附則15条24項"},{"fact":"新1号イは一定補助事業で支援された製造者の次世代型太陽電池と同時設置の専用設備。新1号ロは認定水力5,000kW未満、ハは認定地熱1,000kW以上、ニは認定バイオマス10,000kW未満。新3号イは許可又は認定計画を要する風力、新3号ロは地熱1,000kW未満、新4号は水力5,000kW以上。","source_ids":["tax_law_new","tax_rules_new"],"locator":"新法附則15条24項、新規則附則6条55〜58項"}]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

車両課税整理、住宅控除、固定資産免税点、バリアフリー改修支援、暗号資産分離課税、再エネ設備区分及び危険区域譲渡特例を一括。市民負担・安全・環境・産業と関係するが、多対象の増減を束ねた承認票は原公約の単一方向へ帰属不能。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用 ／ PDF 5・6・7・8・9・10・11・12・13・14・15・16・17頁
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第32号:487

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

3/31専決の都市計画税改正を承認。バリアフリー改修特例を実演芸術公演施設から特別特定建築物へ拡張し、所定補助/基準適合等の書類要件、法15条11第1項の減額割合1/3を新設。他は引用移動。4/1以後、旧改修は旧例。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

中村彰男について。バリアフリー改修の都市計画税軽減対象拡張と適合・補助書類・割合を定める一体措置である。移動・生活アクセスの改善という直接機能を生命生活又は安全利便・包括福祉に照合し、別の多税目市税条例を混ぜない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 20頁 ／ PDF 21頁 ／ PDF 18・19・20・21頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第33号:488

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2027/4/1以後告示の市長/市議選に電子投票機方式を導入。5種の候補表示方式から選管指定告示、表示順はくじ順。公布施行。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

市長/市議選の投票所の電子投票機方式を定める。相互扶助の地域づくりは投票方式を特定せず、実際の投票参加拡大効果を定める条項もない。技術導入の賛成だけで原親整合としない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 22・23・24頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第34号:489

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

更新目的の高規格救急車2台を1億780万円で千葉トヨタ流山店から指名競争入札で取得。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

公報の市民福祉の充実の本文に医療が明記される。救急搬送・救命装備を維持する2台更新は同医療体制の直接供給手段。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 25・26・27頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件 ／ PDF 25・26・27頁
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第35号:490

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

Care +9072千円, matching general transfer, for 訪問看護職員24時間対応体制整備補助金.

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

全5頁の総額、歳入、歳出、事項別明細を実読し、9,072千円の補正全額が一般会計繰入と訪問看護職員24時間対応体制整備補助金に対応することを確認。医療・介護支援体制への賛成として全体票d0。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁 ／ PDF 1頁
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第36号:491

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

八木南第3コミュニティホームを移転建替えに伴い芝崎373-3から388-1へ位置変更。7/1施行。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

コミュニティホーム移転に伴う住所の置換が正式全作用。地域活動機能の新設や利用拡大・廃止を定めないので、地番変更への賛成を相互扶助の充実へ単一帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 30・31頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第38号:493

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026水道補正1は基本料金減免一般補助を2億7022万円追加し計8億1022万円へ、給水収益2億9700万円減、実務委託22万円増。CF/貸借は補正後予定を表示。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

中村彰男について。基本料金減免の追加、給水収益減の補填、事務22万円という一目的の補正である。検針月・期間を原予算だけから創作せず、家計への水道負担軽減の実施方向として中村の福祉親に照合する。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 3頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第39号:494

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

地方自治法改正に伴う引用条番号の整理のみ。2026年9月24日施行。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

地方自治法の引用条番号を上下水道条例で更新するのみ。上下水道整備・料金の新設改廃とは別の行為。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 32・33頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第40号:495

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原図36–37を画像で視認。運河駅北東・利根運河南側の東深井291号112.75m/6.00–9.01m、292号56.01m/6.00–7.88mの接続線形、江戸川台西3丁目27号39.95m/5.01–15.03mの屈曲した区画路位置を確認。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

3路線の道路法上の市道認定と起終点を決める。新設工事・通学安全設備・幅員変更の決定と同一ではなく、認定による管理区分選択だけを安全快適利便の増進へ自動転写できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第41号:496

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原図40を画像で視認。運河駅北東の東深井区画18号線46.12m/幅員3.00m、認定案291/292の西側近傍の短い南北区画路を確認。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

東深井区画18号線の法定市道認定の廃止で、物理的閉鎖や歩行者排除を命じない。路線の管理法的位置変更から安全快適利便の増減は一意に定まらず、賛成を公約矛盾へ変換できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第42号:497

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

産業競争力強化法改正に伴う引用条項の整理のみ。融資拡大・削減を直接定めない。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

中小企業融資条例の産業競争力強化法参照番号だけを29項から32項、31項から34項へ更新する。融資限度・対象の実質拡張・利率変更を本改正文に含まず、産業振興公約の成果方向に換算できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2・3頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第43号:498

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["人権擁護委員シールズ ヘンリー氏の再推薦について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

人権擁護委員シールズ ヘンリー氏の再推薦に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2・3頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第44号:499

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["固定資産評価審査委員清水浩旦氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

固定資産評価審査委員清水浩旦氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 4・5頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第45号:500

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["固定資産評価審査委員小島敏明氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

固定資産評価審査委員小島敏明氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 6・7頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第46号:501

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員大作忠夫氏の新任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員大作忠夫氏の新任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 8・9頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第47号:502

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員中嶋清氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員中嶋清氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 10・11頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第48号:503

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員池田操代氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員池田操代氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 12・13頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第49号:504

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員矢口優子氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員矢口優子氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 14・15頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第50号:505

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員鈴田徹氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員鈴田徹氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 16・17頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第51号:506

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員岡田長政氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員岡田長政氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 18・19頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第52号:507

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員金子孝博氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員金子孝博氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 20・21頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第53号:508

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員小菅康男氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員小菅康男氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 22・23頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第54号:509

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員森田元彦氏の新任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員森田元彦氏の新任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 24・25・26頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第55号:510

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員鈴木亨氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員鈴木亨氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 27・28頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第56号:511

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員髙城美佐代氏の新任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員髙城美佐代氏の新任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 29・30頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第57号:512

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["農業委員水代啓司氏の再任について議会の同意又は意見を求める。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

農業委員水代啓司氏の再任に対する人事同意・意見徴取。職務は市政施策と関係するが、候補者選択を農業振興・福祉等の具体施策の増減に翻訳する条項は本案になく、原公約の政策方向を単一に帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 31・32・33頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第58号:513

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

鎮痛剤・抗アレルギー薬等の処方薬について従来窓口負担への特別料金追加を行わないよう国へ意見書提出。適用除外を求める旧陳情2とは対象措置が異なる。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

6月原陳情は例外措置を本文で認めた上で、消炎鎮痛剤・抗アレルギー薬等の追加負担を行わないことを正式要求している。保険維持・必要患者への例外は重要な対抗機能だが、例外外患者の追加負担回避という要求方向を消さない。医療の充実に対する受診アクセス・患者負担の当該局面だけ比較し、旧肯否を同基準で維持する。医療全般への反対・制度悪化の確定とはしない。 / 6月原陳情は例外措置を本文で認めた上で、消炎鎮痛剤・抗アレルギー薬等の追加負担を行わないことを正式要求している。保険維持・必要患者への例外は重要な対抗機能だが、例外外患者の追加負担回避という要求方向を消さない。医療の充実に対する受診アクセス・患者負担の当該局面だけ比較し、旧肯否を同基準で維持する。医療全般への反対・制度悪化の確定とはしない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第10号:518

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

全職員の専門性・サービス品質・環境/情報安全改善のためISO9001/14001/IEC27001の説明を付し、ISO取得に向けた検討を要求。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

ISO9001/14001/27001取得に向けた検討を全庁の専門性・サービス品質・環境・情報安全に求める。即時全認証取得や固定費用負担ではないと読んだ上で、専門人材育成や環境の一要素だけでは、全庁認証制度・情報安全を含む全要求へ一つの方向を付けられない。一般の「検討だから常に一致/反対は矛盾」としない。 都市基盤の安全快適利便、教育文化、自然防災、例示に限らない市民福祉、商工農振興、相互支援と次世代へ先送りしない姿勢。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第7号:515

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["市の防災行政無線デジタル化と実施時の広報紙周知の二要求。","当局は音質・データ伝送利点を認めるが多メディア一斉配信導入済み、国庫補助なし・地方債活用可と説明。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

災害情報を市民へ確実に届ける目的は原公約に入る。一方、原要求は防災無線のデジタル方式化と導入時周知。公式当局説明は2021年度の多メディア一斉配信により文字情報と各媒体同時配信の代替を示すため、方式変更への反対を防災・安心目標への反対と一意に帰属しない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 原提案・作用 ／ PDF 1頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件
• 比較条件 ／ PDF 1頁
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第8号:516

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["ヘルメット購入補助制度導入と、補助制度の広報及び安全意識を高める啓発を要求。新入学の中高生、就学前親子への告知は例。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

中村彰男について。原画像では全年齢のヘルメット補助と安全啓発が二要求で、児童親子は周知例にすぎない。市の具体的交通危害の防止として、安心な街・包括福祉又は安心安全の街という各人の原親に全作用が対応する。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第9号:517

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

看護・介護・保育職員等の紹介手数料について、公定価格による施設経営を踏まえ上限規制を国へ要求。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

中村彰男について。看護介護保育の公定価格運営施設が人材を確保できるよう紹介料上限を求める一項である。架空の具体料率や紹介事業禁止を足さず、対象施設の医療福祉子育て供給を保つ全機能に各人の原親が対応すると判断する。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 6頁 ／ PDF 5・6頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第10号:522

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

イランへの軍事攻撃を直ちに中止し、平和構築へ外交努力を求める決議。ホルムズ封鎖等による市民生活営業への影響を理由にする。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

原案は市民生活への波及を述べるが、正式要求は対外軍事攻撃中止と外交努力。暮らし支援金や産業振興制度を議決せず、国内の福祉・農商工振興から特定紛争評価の票全体を導けない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第8号:520

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

低所得・子育て居住支援、家賃補助見直し、居住サポート住宅・孤独死指針、IoT見守り、住宅扶助基準と地域差対応を国に要求。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

家賃支援、入居支援法人・サポート住宅、見守りと相談、住宅扶助基準見直しの4項目全体が住居の安定による福祉向上。包括親との賛成方向をd0。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁 ／ PDF 1頁
• 原提案・作用
• 原提案・作用 ／ PDF 3・4頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第9号:521

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

議会基本条例に災害対応組織体制確立の努力規定を新設。対応体制・行動基準等は議会が別途定める。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の2023原公報「自然環境を守り、防災を念頭に、安心な街づくりを目指します。」を全文構造・条件込みで再照合。議会基本条例19条新設の内容は大規模災害時の迅速適切対応組織確立に努め、体制行動基準を別定するのみ。他の議会改革はない。3人の防災危機管理公約と対応0。努力義務を成果達成としない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第6号:519

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["抽出空白だったPDF5–6頁は実画像で本文を復元。第1条89,692,000千円の歳入歳出、継続費・債務負担・地方債各表、一時借入限度3,000,000千円、同一款内の給料・手当・共済費の項間流用を定める。","PDF21–22頁の地方債表も画像で確認。学童、保健センター、道路・公園・雨水、消防、学校等の複数目的で総額3,561,200千円。利率5%以内（見直し条項あり）、40年以内の償還等。","第2表の江戸川台再整備継続費は総額1,363,630千円、2026年度432,896、2027年度359,336、2028年度571,398。年度事業全体1,093,742千円（説明書333–334頁）とは別の範囲。","説明書336頁のまちなみづくり289,212千円には道路工事266,200、監理2,475、価格調査3,267、別項目の駅南口人工芝17,270を含む。道路と人工芝を混同しない。","説明書419頁に私立幼稚園等要配慮児受入支援補助82,800千円を確認。支出額だけで全児童の受入達成・全公約の充足を認定しない。","公式補助金概要調査票61頁で82,800千円の積算・対象を追加確認。軽度50千円×135人×12か月＝81,000千円、重度75千円×2人×12か月＝1,800千円。","対象は市内居住かつ住民基本台帳に記録された3～5歳の要配慮児童又は医療的ケア児が在籍する市内私立幼稚園等。交付先は施設設置者。市単独補助として国県補助なしを表の丸印で視認。","資料提出日は2026-02-20。2024年の廃園方針審査時点へこの予算条件を遡及しない。受入れ促進の費用計上と実際の受入れ達成は区別。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

駅前再整備、学校・福祉と公債費・全市行政を含む89692000千円の年度一括予算。主要工事や私立園受入支援の存在は確認したが、包括親に属する項目の部分一致は全体配分の整合を証明しない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件
• 比較条件
• 比較条件
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 1 号:447

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026/1/9専決、2025一般補正5は22億4728万8千円増。子育て応援手当8億5986万2千円、水道基本料無料化5億5050万円、おこめ券8億90万4千円、給食賄費3602万2千円。主財源国交付金等22億4377万1千円＋給食費351万7千円。3事業繰越も設定。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

中村彰男について。子育て手当、水道基本料金減免、おこめ券、給食賄費の四施策と必要繰越・財源が家計の物価負担を軽減する。中村の包括的市民福祉が全受益者を覆い、子育て一項だけでの部分比較ではない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 4頁 ／ PDF 9頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 2 号:448

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026/1/19専決、2025一般補正6は衆院総選挙/最高裁国民審査の執行費8494万7千円。全額県委託金。管理立会人、会計年度1人、人件費/開票/広報/会場等の予算追加。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

衆院選・国民審査の実施経費と同額委託金の措置が全作用。投票権拡大や地域相互扶助を決めるものではなく、選挙実施の法定事務の額・承認から本人の各政策目標の方向を特定できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 3 号:449

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025一般補正7は22億7084万7千円増、総額947億6321万6千円。教育22億1615万9千円増、総務4億7187万6千円増、民生1億6952万9千円増、土木6億2042万3千円減等。学校EV継続費追加、初石継続総額減、各分野繰越、指定管理負担変更/ファミサポ賃貸期間短縮、消防車リース債務廃止、地方債上限3→5%等の全5表。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

一般補正7は教育・総務・民生・土木等の年度精算に学校EV・初石継続費・指定管理/ファミサポ債務・消防車リース廃止・借入上限変更を含む全5表の複合票。部分的更正減の利用人数/単価/欠員理由は未特定だが、現時点でも独立分野を含む全体作用が各公約に一方向で対応しないため非比較。未確認原因を制度後退の事実にしない。 都市基盤の安全快適利便、教育文化、自然防災、例示に限らない市民福祉、商工農振興、相互支援と次世代へ先送りしない姿勢。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 4 号:450

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

公示送達をインターネット公表と庁舎掲示又は端末閲覧の併用へ変更。開始後2週間で到達とみなし、2026年5月21日以降の通知に適用。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

不利益処分に係る聴聞・弁明通知の公示送達をインターネット公開と庁舎掲示又は端末閲覧へ変更する。市民の手続アクセスと関係はあるが、通知到達擬制を含む送達方法の選択は福祉充実・相互扶助に一意の増減を与えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 8・9・10頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 5 号:451

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

マンション再生法改正に伴う手数料条例の引用法名・条番号のみを整理。2026年4月1日施行。手数料値上げの議案ではない。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

マンション法名・引用条番号を手数料条例で更新し、既存金額は変更しない。都市基盤の安全機能自体の増減を定めない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 11・12頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 6 号:452

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

[{"source_key":"r8body","pdf_pages_1based":[25],"section":null,"fact":"第1条15,975,958千円、第2条債務負担行為、第3条保険給付費の同一款内項間流用を定める。"},{"source_key":"r8body","pdf_pages_1based":[31],"section":null,"fact":"配食3事業の債務負担期間は令和8～11年度、1食当たり902円×食数＋消費税等。これは市の契約支出限度算式であり、利用者が902円を払う規定ではない。"},{"source_key":"r8ex","pdf_pages_1based":[539,540,545],"section":null,"fact":"保険給付費14,800,506千円（前年比+453,500）、地域支援357,198千円（-4,636）、第1号保険料3,528,085千円（+9,821）。低所得保険料軽減一般会計繰入124,404千円等を確認。歳入保険料合計増を各人の料率引上げとしない。"},{"source_key":"r8ex","pdf_pages_1based":[553,554],"section":null,"fact":"介護人材確保133,635千円、内処遇改善補助127,440千円、研修助成1,755千円、複数訪問1,080千円。地域密着型施設整備補助45,644千円。"},{"source_key":"r8ex","pdf_pages_1based":[570,572,575,576,583,584,586],"section":null,"fact":"高額介護388,000千円、特定入所者209,200千円、配食・介護予防・家族介護用品・徘徊支援等の異なる事業と財源を確認。特定入所者総額の前年減だけでは個人の支給限度切下げを示さない。"}]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

介護給付14800506千円、処遇改善・施設整備・配食と保険料3528085千円、徴収・会計調整を一体にした年度運営。U06の包括親が介護全体を含むことは認めるが、給付額の人口需要増と保険料・サービス個別条件を区別する必要があり、予算全体の承認は一律の福祉充実方向に特定できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 7 号:453

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025介護補正3は3434万3千円減。認定審査/調査費862万9千円減、介護予防生活支援2165万2千円減、在宅医療介護連携看護師会計年度1人分441万4千円減、システム35万2千円増。保険料7639万6千円減、準備基金6541万7千円増等で調整。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

認定・予防・連携の更正減、システム増、保険料・基金調整を一票に含む。会計年度1人減は確認したが、支援対象や単価の廃止決定ではない。公約は福祉充実であって予定額の増減そのものではなく、実績・財源調整を含む全票を一方向の拡充又は縮小と帰属できない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 8 号:454

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

下花輪福祉会館浴室を市外者にも開放。市外者（市内勤務者を除く）の料金は通常額の200%。2026年7月1日施行。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

浴室の新たな受益者は市民以外であり、市内勤務者以外の市外者に200％料金を課す。原公約の市民福祉又は相互扶助から、市外入浴の開放と料金配分について同方向・逆方向を一意に決めない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 13・14頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 9 号:455

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026介護保険料段階計算に給与所得控除改正前相当の所得加算特例を設ける。給与55.1万〜65.1万未満は収入−55万、65.1万〜161.9万未満は10万、161.9万〜190万未満は65万−旧控除を加算。旧課税者等一定条件で2026非課税を課税とみなす。4/1施行。

本人公約の原文と出典