坂巻儀一の採点・減点の全件一覧

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:61:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:62:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:63:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:64:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:65:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:66:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:67:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:68:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:69:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:70:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 2頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:71:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:72:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:73:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:74:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:75:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:76:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:77:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:78:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:79:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:議案:80:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

商工会議所・関係団体と連携して、市内の中小企業・小規模事業者・個人事業主・フリーランスへの制度の影響を把握すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 3頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:請願:1:第1項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

把握した実態を基に、事務負担・税負担・取引上の不利益を軽減する支援策を検討すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:請願:1:第2項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

国に対し、制度の影響検証、2割特例等の負担軽減措置や経過措置の継続・拡充、必要な制度見直しを求める意見書を提出すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:請願:1:第3項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

夏休み・春休み・冬休みに公設学童保育を短期間利用できる制度を設けること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:11:第1項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

長期休業中の昼食について、弁当配送等の公的な支援を導入すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:11:第2項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

公設学童の受入能力の拡充と、民間学童を利用する世帯への経済的支援を検討すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:11:第3項

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 4頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:12:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:13:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:14:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:15:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:16:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:陳情:17:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 5頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:11:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:12:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:13:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:14:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:15:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:16:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:17:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:18:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 6頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:19:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 7頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:20:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 7頁 ／ 2026-10-20照合
• 原提案の参照先（本文の再確認は別）

正式採決ID：2026-10-06:発議:21:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2028/4/1に附属幼稚園を廃止し、幼児教育支援センターを残す。条例の園設置/管理条項・園長給与/幼稚園協議会を削除、学校事故調査対象から幼稚園/幼児を除く。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

提供画像と依頼者確認の凡例による本人非投票。公式28人表の照合は未完なので公式確認済とはしない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 29頁 ／ PDF 28・29頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件 ／ PDF 29頁 ／ PDF 28・29頁
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合

正式採決ID：2026:3:議案:37:carryover

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合

正式採決ID：2026-09-03:議案:59:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原案全文の作用は未確認。題名だけから判断を補いません。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

旧517件の採点集合には未登録。本人票確認済みと、正式要求・公約・共通重みの確定は区別しています。

採決・原案・比較条件の根拠

• 公式本人票 ／ PDF 1頁 ／ 2026-10-20照合

正式採決ID：2026-09-03:議案:60:全体

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026/4/27専決、一般補正1は全庁LANのソフト等899万6千円増を財調基金繰入で措置。インターネット分離対策機器保守2026–31の債務負担を税別5億5065万3千円→10億3312万6千円へ。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026/4/27専決、一般補正1は全庁LANのソフト等899万6千円増を財調基金繰入で措置。インターネット分離対策機器保守2026–31の債務負担を税別5億5065万3千円→10億3312万6千円へ。 原案は既存PFI運営費又は全庁LAN保守等の費用/債務負担変更であり、学校建設や児童ICT授業の独立拡充そのものではない。機能維持の関連は検討するが、全庁又は契約価格配分を狭い対象の公約で判定できない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 4頁 ／ PDF 6頁 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第30号:485

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026一般補正2は7億1957万9千円増。福祉有償運送燃料140万、訪問看護24h介護繰出907.2万、こども権利60.3万、生活保護追加給付関連9048.6万、妊活/保健センター/予診電子化、水道減免2億7022万、市民の森3億331.5万、駅バリアフリー80万、給食調理1382.8万、選挙/電子投票債務を含む。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026一般補正2は7億1957万9千円増。福祉有償運送燃料140万、訪問看護24h介護繰出907.2万、こども権利60.3万、生活保護追加給付関連9048.6万、妊活/保健センター/予診電子化、水道減免2億7022万、市民の森3億331.5万、駅バリアフリー80万、給食調理1382.8万、選挙/電子投票債務を含む。 原文に独立する複数の政策対象・財政又は権利条件を確認した。本人公約に対応する一事業を保存するが、その部分一致のみを正式採決全体の一致/矛盾へ転写しない。幅公約の大きな目標の全体範囲でも各条件の方向が揃うことを確認できないため、単に題名が予算だからの除外ではない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 3頁 ／ PDF 4頁 ／ PDF 13頁 ／ PDF 14頁 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9・10・11・12・13・14・15・16・17・18・19・20頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第31号:486

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["専決処分2026-03-31の承認。地方税法改正に伴う2026年度以後の市民税・固定資産税・軽自動車税などの複合条例改正。","年金等受給者の申告事項及び配偶者/扶養親族情報を再構成。","第51条の家屋免税点20万円規定を土地側に統合し、償却資産150万円を180万円へ変更。","軽自動車税環境性能割の規定を削除し、従来の種別割を軽自動車税に名称統一。取得時期・年度の経過措置あり。","住宅借入金等特別税額控除の居住年・適用年を延長。","再エネ設備の地方税法参照区分再編と課税標準割合変更を合わせて行う。同一設備への単純な分数減少とは限らない。2026-03-31までの取得設備は従前例。","特定暗号資産所得の分離課税に3%市民税を規定し、金融商品取引法等改正施行の年に依存する将来適用期日。","災害危険区域の土地等譲渡を優良住宅地等の特例から除外する条件、バリアフリー改修の対象建築物/必要書類の改正、経過措置を含む。"]

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：['専決処分2026-03-31の承認。地方税法改正に伴う2026年度以後の市民税・固定資産税・軽自動車税などの複合条例改正。', '年金等受給者の申告事項及び配偶者/扶養親族情報を再構成。', '第51条の家屋免税点20万円規定を土地側に統合し、償却資産150万円を180万円へ変更。', '軽自動車税環境性能割の規定を削除し、従来の種別割を軽自動車税に名称統一。取得時期・年度の経過措置あり。', '住宅借入金等特別税額控除の居住年・適用年を延長。', '再エネ設備の地方税法参照区分再編と課税標準割合変更を合わせて行う。同一設備への単純な分数減少とは限らない。2026-03-31までの取得設備は従前例。', '特定暗号資産所得の分離課税に3%市民税を規定し、金融商品取引法等改正施行の年に依存する将来適用期日。', '災害危険区域の土地等譲渡を優良住宅地等の特例から除外する条件、バリアフリー改修の対象建築物/必要書類の改正、経過措置を含む。'] 原文に独立する複数の政策対象・財政又は権利条件を確認した。本人公約に対応する一事業を保存するが、その部分一致のみを正式採決全体の一致/矛盾へ転写しない。幅公約の大きな目標の全体範囲でも各条件の方向が揃うことを確認できないため、単に題名が予算だからの除外ではない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 10頁 ／ PDF 5・6・7・8・9・10・11・12・13・14・15・16・17頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第32号:487

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

3/31専決の都市計画税改正を承認。バリアフリー改修特例を実演芸術公演施設から特別特定建築物へ拡張し、所定補助/基準適合等の書類要件、法15条11第1項の減額割合1/3を新設。他は引用移動。4/1以後、旧改修は旧例。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 20頁 ／ PDF 21頁 ／ PDF 18・19・20・21頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第33号:488

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2027/4/1以後告示の市長/市議選に電子投票機方式を導入。5種の候補表示方式から選管指定告示、表示順はくじ順。公布施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2027/4/1以後告示の市長/市議選に電子投票機方式を導入。5種の候補表示方式から選管指定告示、表示順はくじ順。公布施行。 議会構成・請願提出/周知・記録・電子通知/投票方法等の正式手続を確認。行政を厳しくチェックするという公約と関係し得るが、議会内配分/監査選任方式/選挙方式等が行政監督を必ず強化弱化するとは本文から言えない。電子化や印刷枚数減という一語では採点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 23頁 ／ PDF 24頁 ／ PDF 22・23・24頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第34号:489

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

高規格救急車2台を更新購入、総額1億780万円、千葉トヨタ流山店、指名競争。心臓マッサージ、固定式人工呼吸器、酸素・高度救命資機材。履行2026/10/30まで。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 25頁 ／ PDF 26頁 ／ PDF 25・26・27頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件 ／ PDF 25頁 ／ PDF 26頁 ／ PDF 25・26・27頁
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第35号:490

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026介護補正1は一般会計繰入907万2千円を財源に訪問看護職員24時間対応体制整備補助金を同額追加。全5頁の補正対象はこの一事業。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 5頁 ／ PDF 1・2・3・4・5頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第36号:491

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

八木南第3コミュニティホームを移転建替えに伴い芝崎373-3から388-1へ位置変更。7/1施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：八木南第3コミュニティホームを移転建替えに伴い芝崎373-3から388-1へ位置変更。7/1施行。 正式要求全体と本人原文の機能的な対応を行ごとに検討。対応する本人には引用公約・条件付きで数値候補を作り、同分野というだけの他人へ移さない。非対応者は原公約の対象/主体/範囲の違いを個別理由へ保持。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 31頁 ／ PDF 30・31頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第38号:493

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026水道補正1は基本料金減免一般補助を2億7022万円追加し計8億1022万円へ、給水収益2億9700万円減、実務委託22万円増。CF/貸借は補正後予定を表示。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 3頁 ／ PDF 1・2・3・4・5頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第39号:494

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

水道下水道設置等条例5条の地方自治法243条の2の8第8項を2の9第8項へ更新。9/24施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：水道下水道設置等条例5条の地方自治法243条の2の8第8項を2の9第8項へ更新。9/24施行。 条文の実作用を確認すると、所管名・法条番号・旧法上の区分等の整合処理であり、本人が約束したサービスの供給量・対象・負担・権利保障をこの票で独自に拡縮するものではない。対象分野の見出しを公約一致の証拠にしない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 33頁 ／ PDF 32・33頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第40号:495

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原図36–37を画像で視認。運河駅北東・利根運河南側の東深井291号112.75m/6.00–9.01m、292号56.01m/6.00–7.88mの接続線形、江戸川台西3丁目27号39.95m/5.01–15.03mの屈曲した区画路位置を確認。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：東深井区画291/292号線と江戸川台西3丁目区画27号線の3路線を道路法8条により市道認定。各地番始終点を別表指定。 原表で路線/区間/地番又は町字の法的管理対象変更を確認。認定は即新設、旧路線廃止は即通行廃止を意味せず、交通アクセス/安全/地域開発公約の実際の改善悪化と一対一ではない。特定公約地区と別地区を同じものにせず、路線管理の法的整理への賛否を物理的な道路機能削減に置き換えない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第41号:496

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

原図40を画像で視認。運河駅北東の東深井区画18号線46.12m/幅員3.00m、認定案291/292の西側近傍の短い南北区画路を確認。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：東深井区画18号線、赤土433-2から431-1までの市道路線を道路法10条により廃止。 原表で路線/区間/地番又は町字の法的管理対象変更を確認。認定は即新設、旧路線廃止は即通行廃止を意味せず、交通アクセス/安全/地域開発公約の実際の改善悪化と一対一ではない。特定公約地区と別地区を同じものにせず、路線管理の法的整理への賛否を物理的な道路機能削減に置き換えない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第42号:497

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

中小企業融資条例の産業競争力強化法の引用29項→32項、31項→34項へ移動。改正法政令日施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：中小企業融資条例の産業競争力強化法の引用29項→32項、31項→34項へ移動。改正法政令日施行。 条文の実作用を確認すると、所管名・法条番号・旧法上の区分等の整合処理であり、本人が約束したサービスの供給量・対象・負担・権利保障をこの票で独自に拡縮するものではない。対象分野の見出しを公約一致の証拠にしない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 2頁 ／ PDF 1・2・3頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第43号:498

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

任期9/30満了に伴うシールズヘンリー氏の人権擁護委員への継続推薦について議会意見を求める。法6条3項。経歴参考書添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：任期9/30満了に伴うシールズヘンリー氏の人権擁護委員への継続推薦について議会意見を求める。法6条3項。経歴参考書添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 1・2・3頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第44号:499

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

任期6/30満了に伴う清水浩旦氏の固定資産評価審査委員への継続選任同意。地方税法423条3項。税理士等経歴を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：任期6/30満了に伴う清水浩旦氏の固定資産評価審査委員への継続選任同意。地方税法423条3項。税理士等経歴を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 4頁 ／ PDF 4・5頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第45号:500

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

任期6/30満了に伴う小島敏明氏の固定資産評価審査委員への継続選任同意。地方税法423条3項。元市職員等経歴を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：任期6/30満了に伴う小島敏明氏の固定資産評価審査委員への継続選任同意。地方税法423条3項。元市職員等経歴を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 6頁 ／ PDF 6・7頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第46号:501

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い大作忠夫氏を新規任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い大作忠夫氏を新規任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 8頁 ／ PDF 8・9頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第47号:502

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い中嶋清氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い中嶋清氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 10頁 ／ PDF 10・11頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第48号:503

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い池田操代氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い池田操代氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 12頁 ／ PDF 12・13頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第49号:504

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い矢口優子氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い矢口優子氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 14頁 ／ PDF 14・15頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第50号:505

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い鈴田徹氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い鈴田徹氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 16頁 ／ PDF 16・17頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第51号:506

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い岡田長政氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い岡田長政氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 18頁 ／ PDF 18・19頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第52号:507

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い金子孝博氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い金子孝博氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 20頁 ／ PDF 20・21頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第53号:508

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い小菅康男氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い小菅康男氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 22頁 ／ PDF 22・23頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第54号:509

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い森田元彦氏を新規任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い森田元彦氏を新規任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 24頁 ／ PDF 24・25・26頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第55号:510

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い鈴木亨氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い鈴木亨氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 27頁 ／ PDF 27・28頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第56号:511

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い髙城美佐代氏を新規任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い髙城美佐代氏を新規任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 29頁 ／ PDF 29・30頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第57号:512

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

農業委員会任期7/19満了に伴い水代啓司氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：農業委員会任期7/19満了に伴い水代啓司氏を継続任命する議会同意。法8条1項。各本人の農業・経歴参考資料を添付。 正式作用は特定人物の任命/再任/推薦の適格性に関する同意。制度の給付・施設・市民権利の内容を採否する票ではない。教育/福祉/農業等への政策目標と当該人物適格性を同一視しない。役職が同じ分野であるという理由だけで加減点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 31頁 ／ PDF 31・32・33頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:議案:第58号:513

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

消炎鎮痛剤や抗アレルギー薬などの追加患者負担を行わないよう国意見書提出を求める。77成分約1100品目の25%特別料金方針、将来的拡張を背景にする。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。 / 本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第10号:518

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

全職員の専門性・サービス品質・環境/情報安全改善のためISO9001/14001/IEC27001の説明を付し、ISO取得に向けた検討を要求。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：全職員の専門性・サービス品質・環境/情報安全改善のためISO9001/14001/IEC27001の説明を付し、ISO取得に向けた検討を要求。 行政チェック・法令順守徹底という原文との関連は認めるが、正式要求は品質ISO9001・環境ISO14001・情報安全ISO27001の取得検討で、品質と環境を含む行政全体の外部認証方式が独立している。特定の履行確認/法令違反是正と同一ではなく、検討要求である点を保った上でも公約との一方向の対応は確定しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第7号:515

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["市の防災行政無線デジタル化と実施時の広報紙周知の二要求。","当局は音質・データ伝送利点を認めるが多メディア一斉配信導入済み、国庫補助なし・地方債活用可と説明。"]

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：['市の防災行政無線デジタル化と実施時の広報紙周知の二要求。', '当局は音質・データ伝送利点を認めるが多メディア一斉配信導入済み、国庫補助なし・地方債活用可と説明。'] デジタル化による音質・情報伝送の利点は確認した。一方で既に複数媒体同時配信の運用があり、国庫補助ありとの陳情前提を当局が否定している。災害情報伝達の機能を求める公約から、既存複数経路と無線デジタル化という方式の総合優劣は決められない。匿名委員の8億円説明や動機を本人へ帰属させない。手段未記載だけでなく現行代替機能と前提条件差を根拠とする。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件 ／ PDF 1頁
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第8号:516

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["ヘルメット購入補助制度導入と、補助制度の広報及び安全意識を高める啓発を要求。新入学の中高生、就学前親子への告知は例。"]

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第9号:517

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

看護・介護・保育職員等の紹介手数料について、公定価格による施設経営を踏まえ上限規制を国へ要求。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 6頁 ／ PDF 5・6頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第10号:522

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

イランへの軍事攻撃を直ちに中止し、平和構築へ外交努力を求める決議。ホルムズ封鎖等による市民生活営業への影響を理由にする。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：イランへの軍事攻撃を直ちに中止し、平和構築へ外交努力を求める決議。ホルムズ封鎖等による市民生活営業への影響を理由にする。 正式要求の対象は国際軍事/外交・原子力政策/外国留学制度又は条約交渉であり、市内の生活安全・学校供給・自然環境という関連語だけでは当該国制度/外交選択の全体を覆わない。本人公約全文の明示対象を照合し、党の全国政策は補わない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 2頁 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第8号:520

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

①低所得/子育て世帯の居住支援と家賃補助対象/水準見直し、②居住支援法人・高齢/子育て向けサポート住宅と孤独死ガイドライン、③高齢健康管理/IoT見守り住宅と相談、④生活保護住宅扶助の相場/地域差対応を国に要望。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 4頁 ／ PDF 3・4頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第9号:521

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

議会基本条例に大規模災害時の災害対応組織等の体制整備の努力規定を加え、議員の行動基準は別に定める。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

坂巻U06の防災ネットワーク構築に、災害対応組織・議員連携を制度化する直接機能が対応し0維持。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 2頁 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-2_giketsukekka_opendata.csv:発議:第6号:519

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026一般会計896億9200万円。全14款の行政/民生479億/衛生77億/土木82億/消防27億/教育109億等と市税407億/国県293億/基金/市債35億6120万円等を束ねる。継続費5事業、全庁IT/職員研修/各種施設管理/福祉送迎/学校給食等の債務負担、地方債、一時借入30億、同款人件費流用を許可。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026一般会計896億9200万円。全14款の行政/民生479億/衛生77億/土木82億/消防27億/教育109億等と市税407億/国県293億/基金/市債35億6120万円等を束ねる。継続費5事業、全庁IT/職員研修/各種施設管理/福祉送迎/学校給食等の債務負担、地方債、一時借入30億、同款人件費流用を許可。 原文に独立する複数の政策対象・財政又は権利条件を確認した。本人公約に対応する一事業を保存するが、その部分一致のみを正式採決全体の一致/矛盾へ転写しない。幅公約の大きな目標の全体範囲でも各条件の方向が揃うことを確認できないため、単に題名が予算だからの除外ではない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 10頁 ／ PDF 13頁 ／ PDF 20頁 ／ PDF 13・333・336・419頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 比較条件 ／ PDF 10頁 ／ PDF 13頁 ／ PDF 20頁 ／ PDF 13・333・336・419頁
• 比較条件
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 1 号:447

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026/1/9専決、2025一般補正5は22億4728万8千円増。子育て応援手当8億5986万2千円、水道基本料無料化5億5050万円、おこめ券8億90万4千円、給食賄費3602万2千円。主財源国交付金等22億4377万1千円＋給食費351万7千円。3事業繰越も設定。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026/1/9専決、2025一般補正5は22億4728万8千円増。子育て応援手当8億5986万2千円、水道基本料無料化5億5050万円、おこめ券8億90万4千円、給食賄費3602万2千円。主財源国交付金等22億4377万1千円＋給食費351万7千円。3事業繰越も設定。 原文に独立する複数の政策対象・財政又は権利条件を確認した。本人公約に対応する一事業を保存するが、その部分一致のみを正式採決全体の一致/矛盾へ転写しない。幅公約の大きな目標の全体範囲でも各条件の方向が揃うことを確認できないため、単に題名が予算だからの除外ではない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 4頁 ／ PDF 9頁 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 2 号:448

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026/1/19専決、2025一般補正6は衆院総選挙/最高裁国民審査の執行費8494万7千円。全額県委託金。管理立会人、会計年度1人、人件費/開票/広報/会場等の予算追加。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026/1/19専決、2025一般補正6は衆院総選挙/最高裁国民審査の執行費8494万7千円。全額県委託金。管理立会人、会計年度1人、人件費/開票/広報/会場等の予算追加。 対象は職員/特別職/議員の給与・旅費又は選挙実施の費用制度。直接の市民給付/教育人員増と同一ではない。節約や市民福祉という一般目的だけでは、職種別待遇と適正執行をどう両立するかの制度選択の方向を確定しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 4頁 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9・10・11頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 3 号:449

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025一般補正7は22億7084万7千円増、総額947億6321万6千円。教育22億1615万9千円増、総務4億7187万6千円増、民生1億6952万9千円増、土木6億2042万3千円減等。学校EV継続費追加、初石継続総額減、各分野繰越、指定管理負担変更/ファミサポ賃貸期間短縮、消防車リース債務廃止、地方債上限3→5%等の全5表。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2025一般補正7は22億7084万7千円増、総額947億6321万6千円。教育22億1615万9千円増、総務4億7187万6千円増、民生1億6952万9千円増、土木6億2042万3千円減等。学校EV継続費追加、初石継続総額減、各分野繰越、指定管理負担変更/ファミサポ賃貸期間短縮、消防車リース債務廃止、地方債上限3→5%等の全5表。 原文に独立する複数の政策対象・財政又は権利条件を確認した。本人公約に対応する一事業を保存するが、その部分一致のみを正式採決全体の一致/矛盾へ転写しない。幅公約の大きな目標の全体範囲でも各条件の方向が揃うことを確認できないため、単に題名が予算だからの除外ではない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 5頁 ／ PDF 6頁 ／ PDF 7頁 ／ PDF 11頁 ／ PDF 1・6・64・65・74・78頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 4 号:450

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

聴聞・弁明機会付与の公示送達を、規則による不特定多数閲覧と、庁舎掲示又は庁舎端末閲覧の併用へ変更。措置開始2週後に到達みなし。5/21施行、前日通知は旧例。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：聴聞・弁明機会付与の公示送達を、規則による不特定多数閲覧と、庁舎掲示又は庁舎端末閲覧の併用へ変更。措置開始2週後に到達みなし。5/21施行、前日通知は旧例。 議会構成・請願提出/周知・記録・電子通知/投票方法等の正式手続を確認。行政を厳しくチェックするという公約と関係し得るが、議会内配分/監査選任方式/選挙方式等が行政監督を必ず強化弱化するとは本文から言えない。電子化や印刷枚数減という一語では採点しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 9頁 ／ PDF 8・9・10頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 5 号:451

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

手数料別表のマンション建替円滑化法105条1項を名称変更後の再生円滑化法163条59第1項へ更新。4/1施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：手数料別表のマンション建替円滑化法105条1項を名称変更後の再生円滑化法163条59第1項へ更新。4/1施行。 条文の実作用を確認すると、所管名・法条番号・旧法上の区分等の整合処理であり、本人が約束したサービスの供給量・対象・負担・権利保障をこの票で独自に拡縮するものではない。対象分野の見出しを公約一致の証拠にしない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 12頁 ／ PDF 11・12頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 6 号:452

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026介護特会総額159億7595万8千円。保険給付148億50万6千円、地域支援3億5719万8千円、総務7億581万3千円、還付/繰出/予備/積立。財源保険料35億2808万5千円・国県基金等。3配食事業2026–29の債務負担は1食902円＋税、給付款内流用許可。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026介護特会総額159億7595万8千円。保険給付148億50万6千円、地域支援3億5719万8千円、総務7億581万3千円、還付/繰出/予備/積立。財源保険料35億2808万5千円・国県基金等。3配食事業2026–29の債務負担は1食902円＋税、給付款内流用許可。 会計全体の給付/供給・徴収・基金・借入/償還・管理と年度配分を一体承認する予算。施設維持や福祉など関連部分は確認したが、年度収支計画全体は新しいサービス拡充のみを決める票ではなく、負担/財源と供給の配分判断を含む。公約に金額がないという理由でなく、同じ公約の目標を前提としても配分への賛否が分かれ得る内容である。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 29頁 ／ PDF 31頁 ／ PDF 27・28・29・30・31頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 7 号:453

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025介護補正3は3434万3千円減。認定審査/調査費862万9千円減、介護予防生活支援2165万2千円減、在宅医療介護連携看護師会計年度1人分441万4千円減、システム35万2千円増。保険料7639万6千円減、準備基金6541万7千円増等で調整。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2025介護補正3は3434万3千円減。認定審査/調査費862万9千円減、介護予防生活支援2165万2千円減、在宅医療介護連携看護師会計年度1人分441万4千円減、システム35万2千円増。保険料7639万6千円減、準備基金6541万7千円増等で調整。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 10頁 ／ PDF 11頁 ／ PDF 12頁 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9・10・11・12・13・14頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 8 号:454

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

下花輪福祉会館浴室を入浴目的に限り個人全員へ開放。市民及び市内就労者以外の利用料は表中額の200%。7/1施行。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

浴室利用を新たに市外個人へ開放し域外200%料金を設定する変更。原公約の「市民福祉の充実」に対して既存市民の利用条件は変わらず、域外受入れと料金区分の選択は本人原目標だけで確定しない。森田の「訪れてよし」のような来訪者目標を他人から転写しない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 14頁 ／ PDF 13・14頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第 9 号:455

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026介護保険料段階計算に給与所得控除改正前相当の所得加算特例を設ける。給与55.1万〜65.1万未満は収入−55万、65.1万〜161.9万未満は10万、161.9万〜190万未満は65万−旧控除を加算。旧課税者等一定条件で2026非課税を課税とみなす。4/1施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026介護保険料段階計算に給与所得控除改正前相当の所得加算特例を設ける。給与55.1万〜65.1万未満は収入−55万、65.1万〜161.9万未満は10万、161.9万〜190万未満は65万−旧控除を加算。旧課税者等一定条件で2026非課税を課税とみなす。4/1施行。 料金・保険料・薬価又は負担配分の制度変更は、機能維持/利便増と利用者等の負担を一体で持つ。設備改善部分だけ又は負担増部分だけで全体の一致/矛盾としない。具体の旧新金額/免除/経過条件を読んだうえで、本人の広い目標だけでは両作用の優先関係を確定しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 16頁 ／ PDF 20頁 ／ PDF 15・16・17・18・19・20頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第10号:456

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

誰でも通園設備運営基準で乳児/幼児別の利用定員区分を削除し総数へ。事業者→事業所、虐待等の防止→禁止見出し、定員の法的定義等の整理、27条後段削除。公布施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：誰でも通園設備運営基準で乳児/幼児別の利用定員区分を削除し総数へ。事業者→事業所、虐待等の防止→禁止見出し、定員の法的定義等の整理、27条後段削除。公布施行。 人員/資格/設備の安全規制を一括変更する。サービス継続の柔軟化と資格/安全/経験の保障に両方向の条件があり、数量の増減や規制緩和だけを充実と同一視しない。公布条文及び共有追加確認条件を比較し、公約の目標は保持したまま複数作用の優先を公約から導かない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 22頁 ／ PDF 21・22頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第11号:457

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026国保特会147億282万6千円。給付96億6282万円、県納付44億7199万9千円うち子ども支援1億266万7千円、健康事業1億7735万6千円・総務等。保険料34億866万3千円、県97億7382万5千円、一般繰入14億9760万1千円等。給付同款内流用。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026国保特会147億282万6千円。給付96億6282万円、県納付44億7199万9千円うち子ども支援1億266万7千円、健康事業1億7735万6千円・総務等。保険料34億866万3千円、県97億7382万5千円、一般繰入14億9760万1千円等。給付同款内流用。 会計全体の給付/供給・徴収・基金・借入/償還・管理と年度配分を一体承認する予算。施設維持や福祉など関連部分は確認したが、年度収支計画全体は新しいサービス拡充のみを決める票ではなく、負担/財源と供給の配分判断を含む。公約に金額がないという理由でなく、同じ公約の目標を前提としても配分への賛否が分かれ得る内容である。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 38頁 ／ PDF 37・38・39頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第12号:458

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025国保補正3は872万1千円減。特定健診等委託658万9千円と保健師等214万6千円を減、利子積立1万4千円増。歳入では低所得保険料軽減3191万1千円/保険者支援3691万7千円/未就学児88万7千円増、産前産後等/その他一般繰入減。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2025国保補正3は872万1千円減。特定健診等委託658万9千円と保健師等214万6千円を減、利子積立1万4千円増。歳入では低所得保険料軽減3191万1千円/保険者支援3691万7千円/未就学児88万7千円増、産前産後等/その他一般繰入減。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 4頁 ／ PDF 6頁 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9・10頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第13号:459

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026後期高齢者医療特会40億3655万4千円。保険料34億3317万6千円、一般繰入5億7312万8千円等を、広域連合納付39億1249万5千円・総務1億495万9千円・還付/予備へ配分。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026後期高齢者医療特会40億3655万4千円。保険料34億3317万6千円、一般繰入5億7312万8千円等を、広域連合納付39億1249万5千円・総務1億495万9千円・還付/予備へ配分。 会計全体の給付/供給・徴収・基金・借入/償還・管理と年度配分を一体承認する予算。施設維持や福祉など関連部分は確認したが、年度収支計画全体は新しいサービス拡充のみを決める票ではなく、負担/財源と供給の配分判断を含む。公約に金額がないという理由でなく、同じ公約の目標を前提としても配分への賛否が分かれ得る内容である。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 45頁 ／ PDF 46頁 ／ PDF 45・46頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第14号:460

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025後期高齢者特会補正3は保険基盤安定一般繰入と広域連合への市町村保険基盤安定拠出を両方2482万8千円減額。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2025後期高齢者特会補正3は保険基盤安定一般繰入と広域連合への市町村保険基盤安定拠出を両方2482万8千円減額。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 4頁 ／ PDF 5頁 ／ PDF 1・2・3・4・5頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第15号:461

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026国保に子ども子育て支援納付金賦課を新設。所得割0.27%、均等割1700円/人、18歳以上100円/人を合算。低所得7/5/2割軽減、従前特例類推適用、18歳年度末以前の当該均等割全額減額。4/1施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026国保に子ども子育て支援納付金賦課を新設。所得割0.27%、均等割1700円/人、18歳以上100円/人を合算。低所得7/5/2割軽減、従前特例類推適用、18歳年度末以前の当該均等割全額減額。4/1施行。 料金・保険料・薬価又は負担配分の制度変更は、機能維持/利便増と利用者等の負担を一体で持つ。設備改善部分だけ又は負担増部分だけで全体の一致/矛盾としない。具体の旧新金額/免除/経過条件を読んだうえで、本人の広い目標だけでは両作用の優先関係を確定しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 26頁 ／ PDF 31頁 ／ PDF 23・24・25・26・27・28・29・30・31頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第16号:462

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

企業立地奨励の環境配慮型設備設置費助成を廃止。事業継続性と市固定資産税/都市計画税完納を条件化、滞納報告義務と調査/報告拒否による取消しを追加。4/1以後申請適用、以前申請は旧例。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：企業立地奨励の環境配慮型設備設置費助成を廃止。事業継続性と市固定資産税/都市計画税完納を条件化、滞納報告義務と調査/報告拒否による取消しを追加。4/1以後申請適用、以前申請は旧例。 環境配慮設備助成廃止と事業継続/市税完納/滞納報告及び取消条件の追加を一体で行う。企業活動支援と助成の廃止・適正化が併存するため、産業又は自然保全の一つの方向だけで評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 33頁 ／ PDF 34頁 ／ PDF 32・33・34頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第17号:463

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026区画整理特会総額106万8千円。清算金16万3千円、一般繰入90万2千円、繰越等で、鰭ケ崎思井事務6万7千円/事業100万円、西平井鰭ケ崎0.1万円へ。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026区画整理特会総額106万8千円。清算金16万3千円、一般繰入90万2千円、繰越等で、鰭ケ崎思井事務6万7千円/事業100万円、西平井鰭ケ崎0.1万円へ。 会計全体の給付/供給・徴収・基金・借入/償還・管理と年度配分を一体承認する予算。施設維持や福祉など関連部分は確認したが、年度収支計画全体は新しいサービス拡充のみを決める票ではなく、負担/財源と供給の配分判断を含む。公約に金額がないという理由でなく、同じ公約の目標を前提としても配分への賛否が分かれ得る内容である。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 51頁 ／ PDF 52頁 ／ PDF 51・52頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第18号:464

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025区画整理特会補正2は歳出増減なし。西平井・鰭ケ崎地区514万円と鰭ケ崎・思井地区514万円を翌年度に繰越可とする2事業の繰越明許。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2025区画整理特会補正2は歳出増減なし。西平井・鰭ケ崎地区514万円と鰭ケ崎・思井地区514万円を翌年度に繰越可とする2事業の繰越明許。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 2頁 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第19号:465

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026水道会計、収益40億3657万7千円/費用36億1678万2千円、資本収入12億8421万8千円/支出35億9095万7千円、建設改良24億921万4千円、拡張/TX整備、他会計貸付3億を含む。基金等で資本不足23億673万9千円補填、企業債6億8110万円上限5%。基本料減免一般補助5億4000万円、継続ポンプ更新/委託債務/流用等11条。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026水道会計、収益40億3657万7千円/費用36億1678万2千円、資本収入12億8421万8千円/支出35億9095万7千円、建設改良24億921万4千円、拡張/TX整備、他会計貸付3億を含む。基金等で資本不足23億673万9千円補填、企業債6億8110万円上限5%。基本料減免一般補助5億4000万円、継続ポンプ更新/委託債務/流用等11条。 会計全体の給付/供給・徴収・基金・借入/償還・管理と年度配分を一体承認する予算。施設維持や福祉など関連部分は確認したが、年度収支計画全体は新しいサービス拡充のみを決める票ではなく、負担/財源と供給の配分判断を含む。公約に金額がないという理由でなく、同じ公約の目標を前提としても配分への賛否が分かれ得る内容である。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 6頁 ／ PDF 9頁 ／ PDF 5・9・1・5頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第20号:466

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026/1/9専決、水道補正2は一般会計補助1050万円と同額業務委託費を追加。基本料金減免に係る補助を新規規定し、その準備/業務費を措置。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 3頁 ／ PDF 1・2・3・4・5頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第21号:467

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025水道補正3は支払消費税246万2千円増、国補助330万円増、建設改良3754万3千円減（浄水7054万3千円減・配水3300万円増）。西平井浄水場水処理更新工事/監理を総額不変で2025/26→2026/27へ一年繰延。企業債利率上限3→5%。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2025水道補正3は支払消費税246万2千円増、国補助330万円増、建設改良3754万3千円減（浄水7054万3千円減・配水3300万円増）。西平井浄水場水処理更新工事/監理を総額不変で2025/26→2026/27へ一年繰延。企業債利率上限3→5%。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 2頁 ／ PDF 3頁 ／ PDF 5頁 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第22号:468

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026下水道、収益42億2213万1千円/費用42億3156万8千円、資本収入26億5701万3千円/支出34億2750万3千円。汚水7億5286万2千円/雨水4億/ストック2億8340万/TX7億9162万4千円、企業債9億2290万・他会計借入3億・一時借入5億、戦略/設計委託、流用、児童手当補助92.4万円の全10条。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2026下水道、収益42億2213万1千円/費用42億3156万8千円、資本収入26億5701万3千円/支出34億2750万3千円。汚水7億5286万2千円/雨水4億/ストック2億8340万/TX7億9162万4千円、企業債9億2290万・他会計借入3億・一時借入5億、戦略/設計委託、流用、児童手当補助92.4万円の全10条。 会計全体の給付/供給・徴収・基金・借入/償還・管理と年度配分を一体承認する予算。施設維持や福祉など関連部分は確認したが、年度収支計画全体は新しいサービス拡充のみを決める票ではなく、負担/財源と供給の配分判断を含む。公約に金額がないという理由でなく、同じ公約の目標を前提としても配分への賛否が分かれ得る内容である。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 14頁 ／ PDF 16頁 ／ PDF 13・16・6・9頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第23号:469

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2025下水道補正2は公共下水道3目的の企業債利率上限を3%以内から5%以内へ変更。限度額計10億1290万円、借入方式・償還方法は維持。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：2025下水道補正2は公共下水道3目的の企業債利率上限を3%以内から5%以内へ変更。限度額計10億1290万円、借入方式・償還方法は維持。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁 ／ PDF 2頁 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第24号:470

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

初石駅施設整備基金を目的達成に伴い4/1廃止。全2条の廃止条例。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：初石駅施設整備基金を目的達成に伴い4/1廃止。全2条の廃止条例。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 37頁 ／ PDF 38頁 ／ PDF 37・38頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第25号:471

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

公園占用料を別表独自方式から市占用料条例3条準用へ、写真/映画を静止画/動画へ整理。総合運動公園指定管理の定義/指定施設範囲を整理し行為別利用料表を加える。4/1施行、一部公布施行。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：公園占用料を別表独自方式から市占用料条例3条準用へ、写真/映画を静止画/動画へ整理。総合運動公園指定管理の定義/指定施設範囲を整理し行為別利用料表を加える。4/1施行、一部公布施行。 料金・保険料・薬価又は負担配分の制度変更は、機能維持/利便増と利用者等の負担を一体で持つ。設備改善部分だけ又は負担増部分だけで全体の一致/矛盾としない。具体の旧新金額/免除/経過条件を読んだうえで、本人の広い目標だけでは両作用の優先関係を確定しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 40頁 ／ PDF 42頁 ／ PDF 43頁 ／ PDF 39・40・41・42・43頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第26号:472

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

道路・準用河川の電柱/電話柱/電線/管/広告/通路等の占用料別表全体を改定。4/1以後の占用適用。既許可を職権変更でき、2026/27対象物件には段階的激変緩和額を規定。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：道路・準用河川の電柱/電話柱/電線/管/広告/通路等の占用料別表全体を改定。4/1以後の占用適用。既許可を職権変更でき、2026/27対象物件には段階的激変緩和額を規定。 料金・保険料・薬価又は負担配分の制度変更は、機能維持/利便増と利用者等の負担を一体で持つ。設備改善部分だけ又は負担増部分だけで全体の一致/矛盾としない。具体の旧新金額/免除/経過条件を読んだうえで、本人の広い目標だけでは両作用の優先関係を確定しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 45頁 ／ PDF 48頁 ／ PDF 44・45・46・47・48・49・50・51・52頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第27号:473

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

屋外等テント/木製バレル式、6kW以下、薪/電気熱源の簡易サウナを定義。安全離隔、異常昇温時手動自動遮断、薪は消火器代替を認める安全基準と事業者設置届を新設。住宅用防災機器列に感震ブレーカー追加。3/31施行。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 54頁 ／ PDF 55頁 ／ PDF 53・54・55頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第28号:474

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

初石駅自由通路整備委託を13億3180万円から12億3303万6000円へ9876万4000円減額。東武鉄道への委託。自由通路約5.4m、EV2基の整備を維持。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 56頁 ／ PDF 57頁 ／ PDF 56・57頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:議案:第29号:475

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

OTC類似薬の保険適用除外を行わないことを求める国への意見書提出、正式事項1点。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。 / 本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第 2 号:477

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

["新型コロナワクチン予診票を紙限定せずデジタル保存し保存期間を現行5年から延長。国・他自治体例を参考に将来健康照会等に十分対応する期間とする。"]

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：['新型コロナワクチン予診票を紙限定せずデジタル保存し保存期間を現行5年から延長。国・他自治体例を参考に将来健康照会等に十分対応する期間とする。'] 保険資格確認・個人番号連携・保健記録の保存は受診や適正行政に関係する。しかし当該票の作用は紙/デジタル/全員送付/保存期間という情報アクセス・保護条件の選択で、医療供給や福祉給付の増減そのものではない。既存の代替資格確認等と併存し、本人の一般目標だけでは純方向が一意でない。反対を受診拒否の意思とは扱わない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第 3 号:478

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

趣旨は福祉タクシーの迎車料金を助成対象へ含める改善。正式事項はチケット1枚が恒久的720円を担保すること。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

原陳情1頁の題名・趣旨は迎車料金の助成拡大を述べる一方、正式項目は「タクシーチケット1枚が恒久的720円を担保」で迎車料金を明記しない。委員長報告PDF28–29頁で当局は、現行は運賃9割を上限720円で助成し、手帳割引1割を合わせ概ね2kmは自己負担なく利用でき、現在上限720円を変更する考えはないと説明。迎車料金への拡張では別料金計算や手帳割引非適用の実務条件も挙げた。委員長報告では匿名だが公式議事録で植田和子本人と確認できた反対討論は題名と正式項目の乖離を指摘し、複数枚利用という別の支援拡充を求めている。この記録からは正式要求への反対票を迎車助成又は障害者移動支援の縮小と一義的に対応させられないため、読了済みの方向未確定としてnullを維持する。720円という額・制度名を公約していないこと自体を除外理由にはしない。 本人の対象範囲：市民福祉の充実を明記する包括方針。地域格差なき全方位目線という親条件も保持。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 15頁
• 原提案・作用 ／ PDF 28・29頁
• 原提案・作用 ／ PDF 1頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第 4 号:479

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

2026年度から第一/第二子年齢・親収入にかかわらず第三子以降保育料無償化し、対象世帯数と必要経費を明示する2要求。原陳情は2025/11/13提出24号。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:陳情:第24号:476

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

国連憲章の主権平等・武力不行使を掲げ、2026年1月の米国のベネズエラ攻撃/指導者拘束及びロシアのウクライナ侵略を非難する決議。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：国連憲章の主権平等・武力不行使を掲げ、2026年1月の米国のベネズエラ攻撃/指導者拘束及びロシアのウクライナ侵略を非難する決議。 正式要求の対象は国際軍事/外交・原子力政策/外国留学制度又は条約交渉であり、市内の生活安全・学校供給・自然環境という関連語だけでは当該国制度/外交選択の全体を覆わない。本人公約全文の明示対象を照合し、党の全国政策は補わない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 2頁 ／ PDF 1・2頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:発議:第 1 号:480

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

初石駅西口の安全向上へ関係各位の努力・協働と、旧駅舎撤去後の敷地一部を暫定活用して通路を拡幅できるよう最善を尽くすことを要望。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 4頁 ／ PDF 3・4頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:発議:第 2 号:481

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

重層的支援体制整備事業の2026年度交付金縮減等の方針転換に抗議し、国の責任で継続可能な十分な予算を確保する。背景・目的は全年齢の複合課題を相談・参加支援・地域づくりで包括的に支えるもの。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

小沢の療育児・子育て親だけでは全年齢の包括福祉全体を覆わず0→null。笠原の社会福祉充実・坂巻の市民福祉は範囲を覆う。近藤の世代を超えて支え合う地域づくりと清水の子供からお年寄りまで誰も取り残さない地域づくりは、相談・参加・地域の支え合いという同じ包括対象機能を掲げ、近藤0/清水1維持。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用
• 原提案・作用 ／ PDF 6頁 ／ PDF 5・6頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:発議:第 3 号:482

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

政府国会へ非核三原則の堅持を要求する意見書。被爆継承と核兵器のない世界を背景にする。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：政府国会へ非核三原則の堅持を要求する意見書。被爆継承と核兵器のない世界を背景にする。 正式要求の対象は国際軍事/外交・原子力政策/外国留学制度又は条約交渉であり、市内の生活安全・学校供給・自然環境という関連語だけでは当該国制度/外交選択の全体を覆わない。本人公約全文の明示対象を照合し、党の全国政策は補わない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 8頁 ／ PDF 7・8頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:発議:第 4 号:483

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

物価高騰を超える老齢基礎年金額の引上げを直ちに行うよう国に要求。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：物価高騰を超える老齢基礎年金額の引上げを直ちに行うよう国に要求。 物価を超える老齢基礎年金の一律引上げは高齢期の所得支援である一方、負担する現役世代・資産のある受給者を含む世代間/所得間再配分の選択を伴う。高齢者安心・福祉という親のみから一律実質増と重点支援のどちらが公約方向か確定しない。笠原の重点給付代替発言は本人行のみ。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 10頁 ／ PDF 9・10頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2026:R8-1_giketsukekka_opendata.csv:発議:第 5 号:484

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

さつき園の指定管理者をまほろばの里、令和8年4月から13年3月まで指定。提出文は管理者選定のみで、施設新設やサービス条件拡充を単独で定めない。選定実績の適否は選定資料が要る。 追補：さつき園の障害者作業・地域生活支援を既存事業者まほろばの里で継続。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 45・46頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第100号:373

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

おおたかの森児童センターをコマーム、令和8年4月から13年3月の5年間指定管理。施設供給増ではなく運営主体選定。 追補：おおたかの森児童センターの管理者をコマームへ。A社は81.2/88.2点で、運営方針・実施体制・安全管理・創意改善を含め選定。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 46・47頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第101号:374

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

おおぐろの森小学校区学童クラブを明日葉、令和8年4月から13年3月の5年間指定管理。受入質への影響評価は協定・選定提案条件の照合を要する。 追補：おおぐろの森学童の管理継続を明日葉に指定。現行2021–26運営者であり、定員増は別の学校・学童増築工事と混同しない。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 47・48頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第102号:375

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

生涯学習センターをアクティオ、令和8年4月から13年3月の5年間指定管理。学習事業の具体的拡充と運営主体の承認を区別。 追補：生涯学習センターのアクティオによる運営継続。A社76.5/77.5点、サービス改善評価25/28点。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 48・49頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第103号:376

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

スポーツ・コミュニティ8施設を帝国ビル管理協同組合、令和8年4月から13年3月の5年間指定管理。利用条件と委託内容はこの単独指定文にはない。 追補：コミュニティプラザとスポーツ7施設の管理継続。帝国ビル管理は現プラザ管理者。スポーツフィールド新規指定導入を含むが人工芝化や料金条例とは別採決。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 49・50頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第104号:377

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

一茶双樹記念館・杜のアトリエ黎明を株式会社流山ツーリズムデザイン、令和8年4月から13年3月の5年間指定管理。文化観光目的はあるが新サービス整備をこの票だけで意味しない。 追補：一茶双樹記念館と杜のアトリエ黎明の文化観光機能を流山ツーリズムデザインに継続管理。A社69.9/71.9点。白みりんミュージアム管理は別施設実績。

本人公約の原文と出典

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本人の原公約の教育文化向上、市民福祉充実、地域産業/農業活性化、人自然調和又は便利で安心な生活という該当公約の目標を、当票の全要求・条文が供給/費用アクセス/活動/安全を直接支える機能に対応。財源・配置・手続はその機能の条件であって手段名欠如のみで排除しない。一般会計全体、国の全予算又は党政策への拡張は行わない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 50・51頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第105号:378

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

国保補正2は人件費のみ570万円増、給料500万円・職員手当70万円を一般繰入で賄う。被保険者給付の増額ではない。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：国保補正2は人件費のみ570万円増、給料500万円・職員手当70万円を一般繰入で賄う。被保険者給付の増額ではない。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9・10・11・12・13・14・15・16頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第106号:379

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

後期高齢補正2は人件費のみ500万円増、給料380万円・職員手当120万円を一般繰入で賄う。保険給付拡充ではない。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：後期高齢補正2は人件費のみ500万円増、給料380万円・職員手当120万円を一般繰入で賄う。保険給付拡充ではない。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7・8・9・10・11・12・13・14・15・16頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第107号:380

原提案の作用（従来摘要・本文の再監査は別）

下水補正1は前年度損益修正益9175.3万円と、一般会計負担の用地取得1177万円等・財源振替。使用料改定ではない。

本人公約の原文と出典

この行に結び付いた公約引用は未記録。市民への影響・説明責任の調査対象には残します。

旧版に掲載した理由（履歴・再監査の完了を意味しません）

本件全体の作用：下水補正1は前年度損益修正益9175.3万円と、一般会計負担の用地取得1177万円等・財源振替。使用料改定ではない。 原文で過年度精算・収入見込/基金・徴収人件費・契約年次等の財政整理を確認。給付・供給拡大という条項と実績額の更正を区別し、増減額だけでは本人目標の進展/後退を決めない。複数の財源/対象の調整を含み、一つの保険や道路という名称だけで方向評価しない。 教育文化・自然・地域経済・市民福祉・便利安心という公約の大きな目標を全て残して検討したが、本件の制度/権利/配分条件は単純な当該機能の増減ではない。「全方位」の姿勢を特定人事、外交、全税制又は条件競合のある全票支持へ置き換えない。

採決・原案・比較条件の根拠

• 原提案・作用 ／ PDF 1・2・3・4・5・6・7頁
• 本人公約 ／ PDF 1頁 ／ 紙面 1頁
• 採決時の本人欄
• 本人票
• 採決・原提案
• 採決・原提案

正式採決ID：2025:R7-4_giketsukekka_opendata.csv:議案:第108号:381